MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152016466 · doi:10.5589/m03-026

Using airborne and ground-based ranging lidar to measure canopy structure in Australian forests

2003· article· en· W2152016466 sur OpenAlexvenueno aff
Jenny Lovell, David L.B. Jupp, Darius Culvenor, Nicholas C. Coops

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCommonwealth Scientific and Industrial Research Organisation
Mots-clésLidarRemote sensingLeaf area indexForest inventoryTree canopyEnvironmental scienceRangingQuadratCanopyGeographyFootprintLaser scanningForest managementForestryEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Airborne and ground-based lidars are useful tools to probe the structure of forest canopies. Such information is not readily available from other remote sensing methods but is essential for modern forest inventory in which growth models and ecological assessment are becoming increasingly important. This study was undertaken to investigate the capacity of current airborne and ground-based ranging systems to provide data from which useful forest inventory parameters can be derived. Additional data collected included standard forest inventory, hemispherical photography, and optical point-quadrat sampling. Four contrasting study sites were established within an existing study area in the Bago and Maragle State Forests, New South Wales, Australia. A simple and standard set of models was fitted to the data to establish consistency between methods and current practice. Methods to reduce the bias induced by interaction of the size of the airborne laser scanner (ALS) footprint and thresholding used in ranging systems are demonstrated by the use of first and last returns and the intensity of the returns. A measure analogous to predominant height was calculated from an average of a number of the highest ALS returns within an area. This estimate agreed with field measured predominant heights within the uncertainty of the measurements. Data from a ground-based scanning rangefinder system were used to model leaf area index (LAI). These LAI estimates coincided with those from hemispherical canopy photographs. The validation work presented in this paper justifies further development of the instrumentation and analyses to combine results from multi-angular systems with data from airborne systems to alleviate some of the problems associated with the vertical view. Current laser ranging systems can be used to derive canopy structural parameters such as height, cover, and foliage profile provided information based on multiple returns or the intensity of returns is used to minimize the bias induced by the size of the footprint and the detection threshold.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations524
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207