MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152021886 · doi:10.2981/wlb.00037

Application of a species distribution model to identify and manage bear den habitat in central British Columbia, Canada

2014· article· en· W2152021886 sur OpenAlexaffabout
Dexter P. Hodder, Chris J. Johnson, Roy V. Rea, Andreas Zedrosser

Notice bibliographique

RevueWildlife Biology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesMinistry of Environment
Mots-clésHabitatHibernation (computing)CaveGeographyUrsusEcologyLoamNatural (archaeology)TaigaEnvironmental scienceForestryArchaeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several mammals have adapted to harsh winter conditions by adopting hibernation strategies that enable them to survive periods of unfavourable environmental conditions. At northern latitudes, black and brown bears can be in a state of hibernation for up to seven months. As a result of this prolonged occupation of one small space, bears can be vulnerable to environmental and human caused disturbances. In this study, we developed a predictive model that identifies potential den habitat for black bears that can assist with management planning for industrial land development activities. We identified 40 dens (17 excavated in soil and 23 natural rock cavities) and used fine‐scale information to determine how dens were positioned in forest stands. We found that bears denned in areas on mid to upper slope positions and that soil dens were located mainly in clay‐loam soil complexes while rock cavity dens were either caves or cavities in boulder piles. Den location was distant from portions of the study area with relatively high road density. We then used resource selection functions to predict where bear dens might be located on the landscape. When applied to the GIS data, the averaged coefficients suggested that 3.1% of the study area had a high suitability ranking as den habitat while 9.1%, 14.6%, and 73.2% had mid, low, and limited suitability, respectively. In our study area, habitat for den sites is reasonably predictable and should be considered during the planning of industrial activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,343
Score d'incertitude au seuil0,357

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWildlife BiologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207