MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2152047730 · doi:10.1111/j.1744-7976.2009.01179.x

Making Doha More Developmentally Friendly for Agriculture

2009· article· en· W2152047730 sur OpenAlexvenueno aff
H. Bruce Huff

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomie · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal trade and economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegotiationInternational tradeDeveloping countryMarket accessPolitical scienceMultilateral trade negotiationsLeast Developed CountriesAgricultureInternational developmentBusinessInternational economicsEconomic growthEconomicsGeographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The opportunity to achieve the substantial benefits from the “once‐in‐a‐generation” reduction in the support and protection of the agriculture sector under the Doha Development Agenda appears to be slipping away. The paper outlines a series of factors for the delay in the negotiations. The author contends that if developed countries had been more proactive on a trade and development agenda, then there could have been an agreement reached several months ago. Such a developmentally friendly agenda could involve (i) better Special and Differential Treatment on market access and more flexible market access protection for developing countries, (ii) a binding commitment to increase aid for trade assistance, (iii) more resources to provide human resource capacity building in export marketing in developing countries, (iv) an agreement for the termination of trade distorting domestic support, and (v) revisions to the SPS Agreement to accommodate the concerns of developing countries. A developmentally friendly agreement would likely still allow the majority of the Doha Round gains to be realized by developed countries. The paper also tracks the developments, describes the progress, and reviews the empirical estimates of the expected global impact of the eight‐year Doha Round negotiations. L'occasion de profiter des avantages substantiels que pourrait procurer la réduction « unique » du soutien et du protectionnisme agricoles dans le cadre du Programme de Doha pour le développement semble s'échapper. Le présent article expose une série de facteurs responsables du retard dans les négociations. L'auteur soutient que si les pays développés avaient été davantage proactifs quant à l'élaboration d'un programme d'échanges et de développement, un accord aurait pu être conclu il y a plusieurs mois déjà. Un programme soucieux du développement pourrait inclure: i) un « Traitement spécial et différencié» amélioré sur l'accès au marché et une protection de l'accès au marché plus souple pour les pays en développement; ii) un engagement obligatoire pour accroître l'aide au commerce; iii) davantage de ressources pour accroître le renforcement des capacités des pays en développement dans le domaine de la commercialisation des exportations; iv) un accord pour mettre fin au soutien interne qui distord les échanges; v) des modifications à l'Accord MSP pour répondre aux préoccupations des pays en développement. Un accord soucieux du développement permettrait probablement aux pays développés de réaliser la majorité des gains du cycle de Doha. Le présent article fait état des développements, décrit les progrès et examine les estimations empiriques des répercussions globales de la huitième année de négociations du cycle de Doha.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,129 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomie→Même sujetGlobal trade and economics→Travaux en français237 207→