…working with (a) rhizoanalysis…and…working (with) a rhizoanalysis…
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In this conversation rhizoanalysis is introduced as a way of processing through an assemblage involving research methodology, generation of data and analytical possibilities entwined within. As a research methodology, rhizomethodology (Author, 2009) is a way of putting the Deleuzo-Guattarian philosophical imaginary of rhizome (Deleuze & Guattari, 1987) to work; it is a way of working (with) data, complexly. With/in/alongside this methodological approach, the rhizoanalysis becomes the inquiry of the research, happening throughout the whole research process. The analysis is not a constant thing relegated to a place of its own, rather, the rhizoanalysis as ‘some of rhizome’ (Deleuze & Guattari, 1987, p. 9) happens throughout. With/in/through processes of thinking rhizome in flux, working rhizome (im)provis(at)ionally is an ongoing experiment with and exploration of my own thinking. Rhizoanalysis (dis)continuously (e)merges with/in/through every dimension of the thinking, ebbing and flowing with/in/through matters of always already becoming so that writing (about) rhizoanalysis is also affected by writing (the) methodology and doing (the) rhizoanalysis; nothing was/is separate or linear in the thinking or writing up~down of the research project drawn on here. Rather, there was/is an ongoing intermingling of data, methodology and analysis with theorising the literature and practicing the theory, each becoming the other(s).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle