Cyclic dynamics of sympatric lemming populations on Bylot Island, Nunavut, Canada
Notice bibliographique
Résumé
We characterized the fluctuations (amplitude, periodicity) of two sympatric species, the brown lemming ( Lemmus sibiricus (Kerr, 1792)) and the northern collared lemming ( Dicrostonyx groenlandicus (Traill, 1823)), in a High Arctic area. Our objective was to determine if these populations were cyclic, and if fluctuations in numbers were synchronized between the two species temporally and spatially. An annual index of lemming abundance was obtained using snap-traps at two sites 30 km apart on Bylot Island (Nunavut, Canada) over 13 years (1993–2005) and 9 years (1997–2005), respectively. The time series were analyzed by spectral analyses and autoregressive modelling. At the site with the longest record, brown lemming showed regular population fluctuations of large amplitude (>40-fold), but collared lemming fluctuations were of much smaller amplitude (4-fold). At the other site, the collared lemming population was higher than at the main site, but brown lemmings were still most abundant in the peak year. Models with a second-order function obtained from a spectral analysis were highly correlated with the observed abundance index in both species at the site with the longest time series, and provide evidence of cyclic dynamic. The periods of the cycles were estimated at 3.69 ± 0.04 (SE) years for brown lemmings and 3.92 ± 0.24 (SE) years for collared lemmings, but the amplitude of the cycle was weak in the latter species. Fluctuations in abundance at the same site were relatively well synchronized between the two species, but the evidence for synchrony between sites was equivocal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».