Treatment with galantamine and time to nursing home placement in Alzheimer's disease patients with and without cerebrovascular disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study evaluated patient and treatment (galantamine and other acetylcholinesterase inhibitors (AChEIs)) factors associated with the time until nursing home placement (NHP) in patients with Alzheimer's disease (AD) with and without cerebrovascular disease (CVD). METHODS: Re-contact follow-up study conducted in 2004 of 548 patients who had previously participated in RCTs with galantamine. Time to NHP was analyzed using Kaplan-Meier estimates and Cox regression analysed factors associated with NHP. RESULTS: There were 57% of female subjects and the mean age (SE) was 73.6 (+/-0.33) years. Within this cohort 78% of patients had AD, and 22% had AD with CVD. Overall, 59% of subjects had a NHP (median 42.4 months 95%CI: 38.0-48.0). The Cox regression model identified higher baseline Disability Assessment in Dementia (DAD) and Mini Mental State Examination (MMSE) scores, diagnosis (AD with CVD vs AD), living with caregiver, country, and treatment duration with galantamine or other AChEIs as factors associated with a reduced risk of institutionalization (p < 0.05). For each year of treatment with galantamine or other AChEI, the risk of being admitted to a nursing home within a given period was reduced by 31% (galantamine) and 29% (other AChEI). CONCLUSIONS: Long-term treatment with galantamine or other AChEIs appears to be associated with a significant delay in the time to NHP in patients with AD and AD with CVD. Further prospective studies are needed to confirm these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».