Randomized trial of high‐flux vs low‐flux haemodialysis: effects on homocysteine and lipids
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Uncontrolled studies have found that high-flux haemodialysis favourably modifies homocysteine and lipid profiles. We sought to confirm these findings by carrying out a randomized prospective comparison of high-flux and low-flux polysulphone in chronic, stable dialysis patients. METHODS: Forty-eight patients were randomly assigned to either high or low-flux dialysis for 3 months. Serum levels of homocysteine, lipoprotein (a), and lipids were compared between the treatment groups at monthly intervals. RESULTS: All patient characteristics and laboratory variables were equally distributed between the groups at baseline. Over the study duration, we observed no differences between high- and low-flux treatment groups for the following outcomes: pre-dialysis homocysteine, lipoprotein (a), total cholesterol, HDL cholesterol, LDL cholesterol, triglycerides (all P>0.05). Geometric mean (interquartile range) homocysteine at baseline was 20.0 (16.8-24.5) and 19.5 (15.3-22.0) micromol/l for the high-and low-flux groups respectively (P=0.80), and levels did not change significantly during the study. We did demonstrate a more pronounced intradialytic effect of high-flux dialysis on homocysteine levels, which fell during dialysis by 42%, compared to 32% with low-flux dialysis (P<0. 001). CONCLUSIONS: In this randomized controlled trial, the effects of high-flux and low-flux haemodialysis on homocysteine and lipid profiles were comparable. The greater intradialytic effect of high-flux dialysis on homocysteine did not translate into a significant difference in pre-dialysis levels after 3 months of study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».