Randomized trial of high‐flux vs low‐flux haemodialysis: effects on homocysteine and lipids
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Uncontrolled studies have found that high-flux haemodialysis favourably modifies homocysteine and lipid profiles. We sought to confirm these findings by carrying out a randomized prospective comparison of high-flux and low-flux polysulphone in chronic, stable dialysis patients. METHODS: Forty-eight patients were randomly assigned to either high or low-flux dialysis for 3 months. Serum levels of homocysteine, lipoprotein (a), and lipids were compared between the treatment groups at monthly intervals. RESULTS: All patient characteristics and laboratory variables were equally distributed between the groups at baseline. Over the study duration, we observed no differences between high- and low-flux treatment groups for the following outcomes: pre-dialysis homocysteine, lipoprotein (a), total cholesterol, HDL cholesterol, LDL cholesterol, triglycerides (all P>0.05). Geometric mean (interquartile range) homocysteine at baseline was 20.0 (16.8-24.5) and 19.5 (15.3-22.0) micromol/l for the high-and low-flux groups respectively (P=0.80), and levels did not change significantly during the study. We did demonstrate a more pronounced intradialytic effect of high-flux dialysis on homocysteine levels, which fell during dialysis by 42%, compared to 32% with low-flux dialysis (P<0. 001). CONCLUSIONS: In this randomized controlled trial, the effects of high-flux and low-flux haemodialysis on homocysteine and lipid profiles were comparable. The greater intradialytic effect of high-flux dialysis on homocysteine did not translate into a significant difference in pre-dialysis levels after 3 months of study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».