Retreatment efficacy of the Epiphany soft resin obturation system
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To assess the efficacy of retreatment of canals filled with the Epiphany System with and without solvent, with particular reference to the extent of canal enlargement during retreatment. METHODOLOGY: Sixty roots with canals prepared to apical size 45 were embedded in resin blocks and sectioned vertically. Digital micrographs of canal walls were captured. Roots were re-assembled and filled with Epiphany/Resilon (experimental) or gutta-percha/AH Plus (control). After 8 weeks, canals were retreated to size 45 with or without chloroform, and the time recorded. Roots were split, imaged, re-assembled, retreated to size 55, split and imaged. Root-filling residue, traced at three canal levels, was expressed as percentage of canal surface. RESULTS: Residue percentage was greater (t-test, P < 0.01) in the experimental group than in the control. Most residue in all specimens was in the apical third (ANOVA, P < 0.01). Chloroform and enlargement to size 55 decreased residue in both groups (t-test, P < 0.01). Retreatment time was longer in the experimental group (P < 0.05), and reduced by chloroform in both groups (P < 0.05). CONCLUSIONS: The Epiphany System was retreatable with and without chloroform, with lesser efficacy than gutta-percha and AH Plus sealer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle