Retreatment efficacy of the Epiphany soft resin obturation system
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To assess the efficacy of retreatment of canals filled with the Epiphany System with and without solvent, with particular reference to the extent of canal enlargement during retreatment. METHODOLOGY: Sixty roots with canals prepared to apical size 45 were embedded in resin blocks and sectioned vertically. Digital micrographs of canal walls were captured. Roots were re-assembled and filled with Epiphany/Resilon (experimental) or gutta-percha/AH Plus (control). After 8 weeks, canals were retreated to size 45 with or without chloroform, and the time recorded. Roots were split, imaged, re-assembled, retreated to size 55, split and imaged. Root-filling residue, traced at three canal levels, was expressed as percentage of canal surface. RESULTS: Residue percentage was greater (t-test, P < 0.01) in the experimental group than in the control. Most residue in all specimens was in the apical third (ANOVA, P < 0.01). Chloroform and enlargement to size 55 decreased residue in both groups (t-test, P < 0.01). Retreatment time was longer in the experimental group (P < 0.05), and reduced by chloroform in both groups (P < 0.05). CONCLUSIONS: The Epiphany System was retreatable with and without chloroform, with lesser efficacy than gutta-percha and AH Plus sealer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».