MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152072338 · doi:10.1515/joepi-2015-0019

Ictal Forced Repetitive Swearing in Frontal Lobe Epilepsy: Case report and review of the literature

2014· article· en· W2152072338 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Epileptology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSwearing, Euphemism, Multilingualism
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIctalAutomatism (medicine)Frontal lobeCortical dysplasiaEpilepsyMedicineIctal-Interictal SPECT Analysis by SPMPsychologyNeuropathologyAudiologyNeurosciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY Introduction. Dominant presentation of ictal forced repetitive swearing has been rarely addressed and could be misdiagnosed. Case report. We report a 45-year-old man with a long history of right frontal lobe epilepsy (FLE) who developed forced repetitive swearing during hypermotor seizures. His seizures were refractory to different antiepileptic drugs (AEDs). Scalp video-EEG telemetry suggested a right frontal epileptic focus. Magnetic resonance imaging (MRI) suggested focal cortical dysplasia (FCD) in the right mesial frontal lobe. Intracranial implantation with video-EEG recordings confirmed seizures originating from the MRI lesion. Patient underwent right frontal lobe resection followed by seizure freedom in the last five years on a single AED. Neuropathology confirmed FCD type IIB. Discussion. The following aspects of the case are discussed: FLE and ictal vocalization, swearing, FLE and aggression. We emphasize the differences among ictal vocalisation, verbal automatism and ictal speech. We propose that ictal swearing might fit a verbal automatism definition. Conclusion. Ictal forced repetitive swearing can be a manifestation of hypermotor seizures in FLE and should not be misdiagnosed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,467
Score d'incertitude au seuil0,827

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle