Numerical modeling of rising-head permeability tests in monitoring wells after lowering the water level down to the screen
Notice bibliographique
Résumé
To begin a rising-head permeability test in a monitoring well (MW), the water level is lowered in the pipe. If it is lowered down to the screen, the recovery graph may differ from the theoretical straight line, making it difficult to assess the mean field hydraulic conductivity. A numerical analysis (finite element method) of this type of test, considering the complete equations for saturated and unsaturated flow, is presented. The numerically obtained graphs are similar to those of real field tests. In an aquitard, when the filter pack is made of fine sand, which retains water by capillarity, the screen dewatering influence is hardly visible in the velocity graph and is undetected in the usual semilog graph. In an aquitard, when the filter pack cannot retain water by capillarity during dewatering, the semilog graph presents two straight-line portions. The velocity graph, a representation of the conservation equation, helps to distinguish the early time interval, when the groundwater fills the screen and the filter pack, and the later interval, when it fills only the pipe. The later portion of the graph must be used to calculate the hydraulic conductivity. In an unconfined aquifer, when there is no filter pack, dewatering down to the screen by pumping significantly lowers the water table around the MW. The usual semilog graph appears as a set of two straight lines. The velocity graph indicates that all calculations must consider a piezometric level that is lower than that measured before dewatering. In all cases, the velocity graph shows clearly what happened during the numerically simulated tests. The more complex case of an MW installed with a filter pack in an unconfined aquifer and tested using a mechanical slug was not numerically examined in this paper.Key words: hydraulic conductivity, rising head, monitoring well, numerical analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».