Nonsteroidal Antiinflammatory Drugs and Bladder Cancer: A Pooled Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Case-control studies have shown that regular use of nonsteroidal antiinflammatory drugs (NSAIDs) decreases bladder cancer risk, but few cohort studies have evaluated this association. The authors investigated NSAID use and bladder cancer in 3 large prospective studies (NIH-AARP Diet and Health Study; Prostate, Lung, Colorectal and Ovarian Cancer Screening Trial; and U.S. Radiologic Technologists Study). Frequency of aspirin and nonaspirin NSAID use 1 year prior to baseline was ascertained using self-administered questionnaires. Study-specific hazard ratios and 95% confidence intervals were estimated using Cox regression models and were combined using a fixed-effects meta-analytic model. Data from all studies were aggregated, and aggregated hazard ratios were estimated. The analysis included 508,842 individuals, with 2,489 incident cases of bladder cancer. A reduction in risk was observed for individuals who reported regular use (>2 times/week) of nonaspirin NSAIDs compared with those who reported no use (hazard ratio (HR) = 0.92, 95% confidence interval (CI): 0.81, 1.04). The risk reduction was limited to nonsmokers (HR = 0.58, 95% CI: 0.41, 0.83) (P(trend) = 0.008) (P(interaction) = 0.02). No association was observed between regular aspirin use and bladder cancer risk (HR = 1.04, 95% CI: 0.94, 1.15). Results suggest that nonaspirin NSAIDs, but not aspirin, are associated with a reduction in risk of bladder cancer, particularly for nonsmokers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».