MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152078447 · doi:10.1109/igarss.2001.977103

Rapid determination of co-occurrence texture features

2002· article· en· W2152078447 sur OpenAlexaff
David A. Clausi, Yongping Zhao

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Retrieval and Classification Techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesScheme for Promotion of Academic and Research Collaboration
Mots-clésGrey levelComputer scienceCo-occurrence matrixArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Image (mathematics)Texture (cosmology)Co-occurrenceMatrix (chemical analysis)Computational complexity theoryTable (database)AlgorithmImage processingImage textureData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Typically, the co-occurrence features for image processing are calculated-by using a grey level co-occurrence matrix (GLCM). This method is computationally intensive since the matrix is usually sparse leading to many unnecessary calculations involving zero probabilities. An improvement on the GLCM method is to utilize a grey level co-occurrence linked list (GLCLL) to store only the non-zero co-occurring probabilities. The GLCLL suffers since, to achieve preferred computational speeds, the list should be sorted. This paper presents a grey level co-occurrence hybrid structure (GLCHS) based on an integrated hash table and linked list approach. Texture features obtained using this technique are identical to those obtained using the GLCM and GLCLL. Based on a Brodatz test image, the GLCHS method is demonstrated to be a superior technique when compared across various window sizes and grey level quantizations. The GLCHS method required, on average, 33.4% of the computational time (/spl sigma/=3.08%) required by the GLCLL. Significant computational gains are made using the GLCHS method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil0,211

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImage Retrieval and Classification TechniquesTravaux en français237 207