MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152081876

Delayed motherhood: understanding the experiences of women older than age 33 who are having abortions but plan to become mothers later.

2012· article· en· W2152081876 sur OpenAlexaffabout
Ellen Wiebe, Amanda Chalmers, Holly Yager

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAbortionLogistic regressionFamily planningFamily medicineDemographyPopulationPregnancyResearch methodologyEnvironmental health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine the experiences of women who are delaying motherhood by having abortions. DESIGN: Mixed-methods study. SETTING: An abortion clinic in Vancouver, BC. PARTICIPANTS: Women presenting for abortion at an urban, free-standing abortion clinic. Interviews were only with women older than 35 years of age. METHODS: A chart review was initially performed, followed by a survey of women presenting to the clinic, as well as in-depth interviews that were audiotaped and transcribed. MAIN FINDINGS: Of the 1844 charts reviewed, 550 (30%) were for women 33 years of age and older and 117 (21%) of those had no children (6% of the total 1844). Plans for future pregnancies were reported in only 70 of the 117 charts; 37 (53%) of the women said they wanted children in the future and 20 (29%) said they were unsure. There were 1118 questionnaires completed (response rate of 86%). There were 334 (30%) women 33 years of age and older and 87 (26%) of those had no children (8% of the total 1113). Of these women, 47 (54%) planned to have children in the future and 24 (28%) were unsure. The most common reason these older childless women gave for having abortions was that they were "just not ready" (59%). We used logistic regression to examine predictors for delaying motherhood and the stepwise regression retained only 2 factors: high rating of "stable relationship" (P=.003) and a "partner who would be a good parent" (P=.008). The most striking themes in the interviews were women's uncertainty about childbearing and their focus on the quality of their relationships. CONCLUSION: This study contributes additional insight into the uncertainty older nulliparous women experience about childbearing, and it points to women's primary focus on relationships with partners rather than with children as a possible explanation for this trend.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,380
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207