Stress Urinary Incontinence and Overactive Bladder Syndrome: Current Options and New Targets for Management
Notice bibliographique
Résumé
In the United States, office visits for women seeking treatment for urinary incontinence more than doubled between 1994 and 2000, from 1845 per 100 000 women. This review article addresses treatment options for 2 common types of incontinence in women: stress urinary incontinence (SUI) and detrusor overactivity (DO), commonly referred to as urge urinary incontinence (UUI). In the past, those with SUI typically faced limited treatment options, such as Kegel exercises, pessaries, or major surgery (Burch or Marshall-Marchetti-Krantz operations). However, treatment options for women also included anticholinergic medications, behavioral therapy, and implantable neuromodulation. In recent years, more options have become available. For women with SUI, a variety of minimally invasive synthetic midurethral sling approaches (eg, retropubic, transobturator, and single incision) and office-based procedures (eg, periurethral injection of bulking agents and radiofrequency collagen denaturation [Renessa®; Novasys Medical]) are now offered. More outpatient options will hopefully be available soon, including an inflatable, free-floating balloon to act as a shock absorber, and injection of muscle-derived stem cells into the periurethral tissue. Women with UUI now have targeted options, such as posterior tibial nerve stimulation (PTNS) and intravesical injections of onabotulinumtoxinA (Botox®; Allergan, Inc.), in addition to nonoral systemic medications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».