CLinical Experience Acquired with Raptiva<sup>®</sup> (CLEAR) trial in patients with moderate‐to‐severe plaque psoriasis: results from extended treatment in an international, Phase III, placebo‐controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The 12-week, double-blind, placebo-controlled, first-treatment (FT) CLEAR trial period demonstrated the efficacy/safety of efalizumab in moderate-to-severe plaque psoriasis, including refractory or contraindicated patients unsuitable for other systemic treatments. This study assessed the efficacy/safety of open-label extended treatment (up to 24 weeks' continuous treatment) in patients not achieving > or =75% improvement in Psoriasis Area and Severity Index (PASI-75) at week 12 of the FT period. Time to relapse after treatment cessation, and efficacy/safety of 12 weeks' open-label re-treatment in patients achieving PASI-75 at week 12 FT were also assessed. PATIENTS AND METHODS: Patients with PASI-75 at week 12 FT were observed without treatment until relapse, then re-treated with open-label efalizumab (1.0 mg/kg/week for 12 weeks). Others received open-label extended treatment without intervening observation. RESULTS: Among efalizumab-treated patients (n = 308) who had < 75% PASI improvement at week 12 FT, extended treatment led to PASI-75 in 26.6%. Among patients with between > or = 50 and < 75% PASI improvement at week 12 FT (n = 118), 47.5% improved to PASI-75 with extended treatment. For patients achieving PASI-75 at week 12 FT (n = 164), median time to relapse was 58 days. Re-treatment after relapse led to mean PASI improvement of 62.3% from study baseline (n = 145). Safety results were consistent with previous studies, with no new safety concerns. CONCLUSIONS: These results demonstrate additional benefit of continuing efalizumab. Re-treatment re-established disease control in patients with PASI-75 who relapsed following treatment cessation. The safety profile remained consistent with that seen at 12 weeks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».