Différences et similitudes dans la perception de la schizophrénie entre les omnipraticiens et la population générale québécoise
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents results concerning the perceptions and attitudes of Quebec physicians towards patients with schizophrenia and compares data obtained from a previous poll to data drawn from answers of five common questions asked to the general population. A short questionnaire with 5 items selected earlier from a broader questionnaire submitted to the general population, has been distributed to Quebec physicians. These items inquired about the perceptions and attitudes of physicians towards schizophrenia. A randomized sample of physicians was performed. Three thousand and five hundred (3 500) physicians were selected and distributed questionnaires. A response rate of 29 %, a little more than one thousand (1003 responses) was observed, 46 % women and 54 % men. The authors have found significant differences between physicians and the general population in the tendency of wanting to offer help to those suffering from schizophrenia (physicians = 58 % versus general population : 45 %). Also, a higher percentage of physicians (72 %) have expressed feelings of compassion towards patients with schizophrenia versus 27 % in the general population. Results indicate that physicians, with a family member suffering from schizophrenia, are less comfortable discussing openly about the family member's illness (26 % versus 48 %). With regards to preconception of the severity of schizophrenia, in the field of health, and more specifically mental health, there are no differences observed amongst the physicians and the general population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».