MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152116760 · doi:10.2113/gsemg.15.1-2.27

3-D Integrated Geological Modeling in the Abitibi Subprovince (Quebec, Canada): Techniques and Applications

2006· article· en· W2152116760 sur OpenAlexaffabout
Francine Fallara, Marc Legault, Olivier Rabeau

Notice bibliographique

RevueExploration and Mining Geology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological Modeling and Analysis
Établissements canadiensMinistère des Ressources naturelles et des Forêts (Québec)SNC-Lavalin (Canada)Université du Québec en Abitibi-Témiscamingue
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitationIconLibrary scienceGeologyDownloadWorld Wide WebComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract — The development of robust 3-D geological models involves the integration of large amounts of public geological data, as well as additional accessible proprietary lithological, structural, geochemical, geophysical, and diamond drill hole data. 3-D models and maps have been available, particularly in the petroleum industry, for more than 10 years. Here, we demonstrate how robust 3-D maps can be used as interactive tools for mineral deposits exploration. In particular, we show how the interrogation of 3-D data sets can constrain exploration targets at depth. The main advantages of this technique for the mining industry are the homogeneity of data treatment and the validation of geological interpretations, taking into account geophysical and geochemical data. Data integration and cross-correlation of geology and geophysics can be achieved in two dimensions in any good GIS package. However, the added strength of 3-D analysis is the integration of separate data sets in three dimensions to build more complete, more realistic models, and in delineating areas of high economic potential at depth. Furthermore, these models can be modified and improved at any time by adding new data from ongoing drilling and geoscientific surveys. This paper presents two examples of 3-D models used for mineral exploration: the Joutel VMS

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExploration and Mining GeologyMême sujetGeological Modeling and AnalysisTravaux en français237 207