MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152119697 · doi:10.5267/j.ijiec.2010.05.002

An inventory model for deteriorating items with varying demand pattern and unknown time horizon

2010· article· en· W2152119697 sur OpenAlexvenueno aff
Ibraheem Abdul, Atsuo Murata

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Industrial Engineering Computations · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain and Inventory Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHorizonTime horizonEconomicsEconometricsOperations managementComputer scienceOperations researchMathematicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The primary assumptions with many multi-period inventory lot-sizing models are fixed time horizon and uniform demand variation within each period. In some real inventory situations, however, the time horizon may be unknown, uncertain or imprecise in nature and the demand pattern may vary within a given replenishment period. This paper presents an economic order quantity model for deteriorating items where demand has different pattern with unknown time horizon. The model generates optimal replenishment schedules, order quantity and costs using a general ramp-type demand pattern that allows three-phase variation in demand. Shortages are allowed with full backlogging of demand and all possible replenishment scenarios that can be encountered when shortages and demand pattern variation occur in multi-period inventory modeling are also considered. With the aid of numerical illustrations, the advantages of allowing for variation in demand pattern within replenishment periods, whenever they occur, are explored. The numerical examples show that the length of the replenishment period generated by the model varies with the changes in demand patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Industrial Engineering ComputationsMême sujetSupply Chain and Inventory ManagementTravaux en français237 207