MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152120625 · doi:10.1523/jneurosci.23-33-10703.2003

Distinct Populations of Forebrain Neural Stem and Progenitor Cells Can Be Isolated Using Side-Population Analysis

2003· article· en· W2152120625 sur OpenAlexafffund
Mina Kim, Cindi M. Morshead

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurogenesis and neuroplasticity mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchBaker Foundation
Mots-clésForebrainProgenitor cellNeural stem cellProgenitorNeurosciencePopulationBiologyStem cellCell biologyCentral nervous systemMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The absence of stem cell-specific markers has posed challenges to the identification and isolation of stem cells. We report the isolation of a discrete and highly enriched population of neural stem cells from clonally derived colonies of neural stem cell and progenitor cells (neurospheres) after exposure to the fluorescent DNA binding dye Hoeschst 33342 and subsequent analysis via dual wavelength flow cytometry. The low fluorescent side population comprised only 3.6% of all live cells sorted yet contained >99% of all the neural stem cells as assayed by the formation of neurospheres in culture. Most neurosphere-derived cells are progenitor cells, and these are found within the higher fluorescence (non-side population) fraction. The isolation of a highly enriched population of self-renewing, multipotential neural stem cells was seen from both adult- and embryonic-derived neurospheres; however, the relative percentage of cells comprising the side-population and the mechanism of dye efflux varied between adult and embryonic donor tissue. Combining the side-population analysis with markers recently shown to enrich for neural stem cells afforded no further enrichment in the case of peanut agglutinin expression and size criteria; however, when the side-population analysis was combined with Lewis X (LeX) expression, a slight enrichment was seen over side-population analysis alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,677

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations166
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetNeurogenesis and neuroplasticity mechanismsTravaux en français237 207