MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152125364 · doi:10.1002/jwmg.516

Moose calf mortality in central Ontario, Canada

2013· article· en· W2152125364 sur OpenAlexafffundabout
Brent R. Patterson, John F. Benson, Kevin R. Middel, Kenneth J. Mills, Andrew Silver, Martyn E. Obbard

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensTrent UniversityMinistry of Natural Resources and Forestry
Organismes subventionnairesBayer CanadaUniversity of Guelph
Mots-clésHunting seasonUrsusPredationCanisWildlifeGeographyBiologyNational parkEcologyAnimal sciencePopulationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Although some populations remain stable, moose ( Alces alces ) density and distribution have been declining in many areas along the southern edge of their North American distribution. During 2006–2009, we deployed 99 vaginal implant transmitters (VITs) in 86 adult female moose in central Ontario, Canada to assist in locating and radiocollaring neonatal moose calves. We monitored radiocollared calves to estimate calf survival and assess the relative importance of specific causes of death. Calves in the western portion of our study area (WMU49) were exposed to a 6‐day general hunting season, whereas calves in the eastern portion of our study area (Algonquin Provincial Park [APP]) were not exposed to hunting. Annual survival for 87 collared calves was greater in the protected area than the harvested area (72.4 ± 6.8% and 55.8 ± 8.3%, respectively) and averaged 63.7 ± 7.1% overall. Predation by wolves ( Canis sp.) and American black bears ( Ursus americanus ) was the dominant cause of death but occurred predominately in APP, whereas other natural mortality agents were 4× more common in WMU49. Only 16% of the collared calves in WMU49 were harvested each year despite a high proportion (approx. 50%) of accessible, public land. Most natural mortality occurred prior to the autumn hunting season such that reductions in natural mortality had little potential to compensate for calf harvest. Overall, calf survival in our study area was moderate to high and our findings suggest predator control or further restrictions of calf hunting in this area is not justified. © The Wildlife Society, 2013

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207