A Full Suite of Histone and Histone Modifying Genes Are Transcribed in the Dinoflagellate Lingulodinium
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Dinoflagellates typically lack histones and nucleosomes are not observed in DNA spreads. However, recent studies have shown the presence of core histone mRNA sequences scattered among different dinoflagellate species. To date, the presence of all components required for manufacturing and modifying nucleosomes in a single dinoflagellate species has not been confirmed. METHODOLOGY AND RESULTS: Analysis of a Lingulodinium transcriptome obtained by Illumina sequencing of mRNA shows several different copies of each of the four core histones as well as a suite of histone modifying enzymes and histone chaperone proteins. Phylogenetic analysis shows one of each Lingulodinium histone copies belongs to the dinoflagellate clade while the second is more divergent and does not share a common ancestor. All histone mRNAs are in low abundance (roughly 25 times lower than higher plants) and transcript levels do not vary over the cell cycle. We also tested Lingulodinium extracts for histone proteins using immunoblotting and LC-MS/MS, but were unable to confirm histone expression at the protein level. CONCLUSION: We show that all core histone sequences are present in the Lingulodinium transcriptome. The conservation of these sequences, even though histone protein accumulation remains below currently detectable levels, strongly suggests dinoflagellates possess histones.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».