The web structure of e-government - developing a methodology for quantitative evaluation
Notice bibliographique
Résumé
In this paper we describe preliminary work that examines whether statistical properties of the structure of websites can be an informative measure of their quality. We aim to develop a new method for evaluating e-government. E-government websites are evaluated regularly by consulting companies, international organizations and academic researchers using a variety of subjective measures. We aim to improve on these evaluations using a range of techniques from webmetric and social network analysis. To pilot our methodology, we examine the structure of government audit office sites in Canada, the USA, the UK, New Zealand and the Czech Republic.We report experimental values for a variety of characteristics, including the connected components, the average distance between nodes, the distribution of paths lengths, and the indegree and outdegree. These measures are expected to correlate with (i) the navigability of a website and (ii) with its "nodalityö which is a combination of hubness and authority. Comparison of websites based on these characteristics raised a number of issues, related to the proportion of non-hyperlinked content (e.g. pdf and doc files) within a site, and both the very significant differences in the size of the websites and their respective national populations. Methods to account for these issues are proposed and discussed.There appears to be some correlation between the values measured and the league tables reported in the literature. However, this multi dimensional analysis provides a richer source of evaluative techniques than previous work. Our analysis indicates that the US and Canada provide better navigability, much better than the UK; however, the UK site is shown to have the strongest "nodalityö on the Web.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,114 | 0,202 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,026 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,006 |
| Communication savante | 0,010 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».