MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152154383 · doi:10.1097/jom.0b013e3181ec7cd3

Work Functioning Measurement: Tools for Occupational Mental Health Research

2010· review· en· W2152154383 sur OpenAlexfundno aff
Karen Nieuwenhuijsen, Renée‐Louise Franche, F. J. H. van Dijk

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational and Environmental Medicine · 2010
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésWork (physics)Psychological interventionMental healthWork productivityQuality (philosophy)Applied psychologyProductivityPsychologyPsychiatryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To review the status of work functioning research in workers with common mental disorders (CMDs) and also the work functioning measurement instruments. We distinguish between productivity, work role limitations, quality of work output, and extra effort required to remain productive. METHODS: Two systematic literature studies; the first to identify articles that measured work functioning in workers with CMDs, and the second to identify work functioning measurement instruments. RESULTS: Work functioning is mostly studied in relation to clinical factors. Instruments with acceptable psychometric properties exist for measuring productivity and work role limitations. CONCLUSIONS: Further exploration of work-related determinants of work functioning is needed to develop more work-focused interventions. Existing instruments have to be tested in workers with CMDs. New work functioning instruments are needed to integrate the quality of work output and the effort required to remain productive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,664
Tête enseignante GPT0,594
Écart entre enseignants0,070 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational and Environmental MedicineMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207