“You know your own fistula, it becomes a part of you”—Patient perspectives on vascular access: A semistructured interview study
Notice bibliographique
Résumé
The success of hemodialysis depends on functional vascular access but such an invasive, semipermanent intervention can be confronting for patients. Vascular access complications are potentially life threatening and reduce treatment satisfaction and quality of life. This study aims to describe patient perspectives on vascular access. Face-to-face, semistructured interviews were conducted with 26 adult patients receiving hemodialysis with any form of vascular access at two dialysis units in Australia. The transcripts were analyzed using thematic analysis. We identified five major themes describing patient perspectives on vascular access: developing mental fortitude for access (accepting necessity for survival, self-advocacy, experiential confidence and competency, dependency on others, gaining vascular knowledge), device intrusiveness on the body (restricting normal function, finding compensatory solutions, bodily invasion, confronting appearance), inhibiting pain (aversion to surgery, persisting needle anxieties), exposure to dire health consequences (resigning to inevitable failure, anticipating serious complications, technological skepticism, wary of medical incompetence), and imposing burdens (generating additional expenses, encumbering family members). Patients with a vascular access rely on a precarious lifeline, which is confronting, intrusive, and burdensome. Some develop mental resilience to cope with the pain and invasiveness of vascular access. The results suggest that more attention to address needle anxieties, self-advocacy, lifestyle disruption, fear of complications, and concern for caregiver burden may improve treatment satisfaction and outcomes for patients on hemodialysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».