Effect of nasal continuous or intermittent positive airway pressure on nonnutritive swallowing in the newborn lamb
Notice bibliographique
Résumé
The present study was aimed at investigating the effects of nasal continuous positive airway pressure (nCPAP; 6 cmH2O) or intermittent positive pressure ventilation (nIPPV; 10/4 cmH2O) on nonnutritive swallowing (NNS) and on the coordination between NNS and phases of the respiratory cycle, while taking into account the potential effects of states of alertness. Twelve full-term lambs were chronically instrumented at 48 h after birth for polysomnographic recordings, including NNS, diaphragm electromyographic activity, respiratory movements, pulse oximetry, and states of alertness. Studies in control conditions, with nCPAP and nIPPV, were performed in random order in nonsedated lambs at 4, 5, and 6 days of life. Results demonstrate that nCPAP significantly decreased overall NNS frequency, more specifically isolated NNS during quiet sleep and bursts of NNS in active sleep. In comparison, the effects of nIPPV on NNS frequency were more variable, with an inhibition of NNS only in wakefulness and an increase in isolated NNS frequency in active sleep. In addition, neither nCPAP nor nIPPV disrupted the coordination between NNS and phases of the respiratory cycle. In conclusion, nCPAP inhibits NNS occurrence in newborn lambs. Clinical relevance of this novel finding is related to the importance of NNS for clearing the upper airways from secretions and gastric content frequently regurgitated in the neonatal period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».