MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152175658 · doi:10.1017/s071498081400049x

Measuring Acculturation and Enculturation among Chinese Canadian Older Adults

2014· article· fr· W2152175658 sur OpenAlexaffabout
Yvonne Tieu, Candace Konnert

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2014
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnculturationAcculturationPsychologySociologyAnthropologyPedagogyEthnic group

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RÉSUMÉ Il est important de déterminer l'adaptation culturelle; cependant, la plupart des mesures d'acculturation sont uni-dimensionnelles, avec peu de données psychométriques pour les immigrants plus âgés. Cette étude a évalué une mesure bi-dimensionnelle, l'indice d'acculturation Vancouver (IAV; Ryder, Alden, et Paulhus, 2000), parmi 149 patients (âge moyen = 73,92 années) Canadiens d'origine chinoise. Les cohérences internes étaient 0,84 et 0,83 pour les sous-échelles du grand public et du patrimoine, respectivement, et ils étaient orthogonal. La validité convergente et discriminante ont été démontrées par des corrélations entre les sous-échelles prévues IAV et l'âge à l'immigration, les années au Canada, la maîtrise de l'anglais, la croyance dans la culture chinoise et l'échelle de valeurs (CCCV; Lai et Chau, 2007). Le VIA a représenté beaucoup plus de la variance dans la capacité de la langue de la BCCV, au-dessus et au-delà des procurations d'acculturation. L'analyse factorielle exploratoire reproduit la structure à deux facteurs signalés par Ryder et al. (2000). Une analyse factorielle confirmatoire a indiqué un ajustement médiocre. Cette étude prend en charge un modèle bi-dimensionnel d'adaptation culturelle entre Canadiens chinois plus âgés.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,284
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207