Microsatellite DNA analysis of genetic effects of harvesting in old‐growth eastern white pine (<i>Pinus strobus</i>) in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Microsatellite DNA markers from 13 simple sequence repeat (SSR) loci were used to compare genetic diversity between preharvest pristine and postharvest residual gene pools of two adjacent virgin, old-growth ( approximately 250 years) stands of eastern white pine (Pinus strobus L.) in Ontario. There was concurrence in genetic diversity changes in the postharvest gene pools of the two stands. The total and mean numbers of alleles detected in each stand were reduced by approximately 26% after tree density reductions of approximately 75%. Approximately 18 and 21% of the low-frequency (0. 25 > P > or = 0.01) alleles and 76 and 92% of the rare (P < 0.01) alleles were lost from residual stands A and B, respectively, after harvesting. Multilocus gametic diversity was reduced by 38 and 85% and genotype additivity by approximately 50% in the residual stands after harvesting. Latent genetic potential of each stand was reduced by approximately 40%. Although heterozygosity was reduced (1-5%) in the postharvest residual stands, the reductions were not substantial and not comparable to those using other genetic diversity measures. The reductions in genetic diversity measures were slightly higher than those theoretically expected in postbottleneck populations according to drift theory. In the absence of substantial gene migration that could ameliorate the genetic losses, the ability of the postharvest white pine gene pools to adapt to changing environmental and disease conditions may have been compromised. The microsatellite DNA results for genetic effects of harvesting in old-growth eastern white pine stands were similar to those that we reported earlier from allozyme analysis (Buchert et al. 1997). The results indicate that silvicultural practices should ensure that the gene pools of remaining pristine old-growth stands are reconstituted in the regenerating stands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».