A pilot study of low‐dose anti‐angiogenic chemotherapy in combination with standard multiagent chemotherapy for patients with newly diagnosed metastatic Ewing sarcoma family of tumors: A Children's Oncology Group (COG) Phase II study NCT00061893
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aims of this study were to determine the feasibility of the combination of low dose, anti-angiogenic chemotherapy with standard therapy for patients with metastatic Ewing sarcoma (ES), and to obtain preliminary outcome data. PROCEDURES: Patients with metastatic ES were eligible. Therapy consisted of alternating cycles of ifosfamide-etoposide, and vincristine, doxorubicin, cyclophosphamide. Vinblastine and celecoxib were concomitantly administered. Surgical, radiotherapeutic, or combination local control therapy was given per institutional preference. RESULTS: Thirty-five eligible patients were enrolled. Ninety percent received at least 75% of planned vinblastine/celecoxib doses. There was no excess of neurologic, infectious, hemorrhagic, or cardiovascular toxicities. However, 7 of 21 patients who received pulmonary irradiation prior to experiencing pulmonary toxicity did develop grade 2 or greater pulmonary toxicity, including two deaths of apparent radiation pneumonitis. Fourteen of 16 patients with pelvic disease received local irradiation. Hemorrhagic cystitis developed in six patients, five of whom had received pelvic irradiation. The overall 24-month event free survival was 35% (19-51%); 71% (26-92%) for the seven with isolated pulmonary metastases, 26% (10-45%) for all others. CONCLUSION: The combination of vinblastine/celecoxib metronomic therapy with standard ES treatment was feasible according to the protocol definitions. However, excess toxicity in irradiated areas was noted and limits the usefulness of this protocol. The 24-month EFS for those with isolated pulmonary metastases is better than historical controls, although the number of patient number is small, follow up short and we are lacking contemporaneous controls.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».