MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152191255 · doi:10.1017/s002204690400212x

When Was Anti-Catholicism? A Response

2005· article· en· W2152191255 sur OpenAlexaff
Trystan Owain Hughes

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Ecclesiastical History · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies of British Isles
Établissements canadiensWycliffe College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHatredDissentCharacter (mathematics)HostilityProtestantismWelshDiversity (politics)Religious studiesHistorySociologyPhilosophyLawAnthropologyPolitical sciencePsychologyArchaeologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In his critique of my article Paul O'Leary brings his expertise on nineteenth-century Wales to bear on issues I raise. In doing so, he consolidates and complements certain areas of my original thesis. My aim was, after all, to highlight anti-Catholicism in twentieth-century Wales, rather than dismiss hostility a century earlier. In other areas, however, he misinterprets or misrepresents my article, largely because he fails to recognise the subtleties in the character and nature of Welsh anti-Catholicism over the two centuries. During the nineteenth century, there was undoubtedly a deep-seated hatred and fear of Roman Catholicism in Wales. Protestant dissent was, by its very nature and disposition, hostile to Rome. Anti-Catholicism was, therefore, endemic to Wales during this time and my work has never suggested otherwise. However, it is essential that the nuances in the different types of hostility, already touched upon in my initial article, be identified. The clear diversity between the form that anti-Catholicism took in the nineteenth century and the character it took a century later can then be compared and assessed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,013
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0180,028
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Ecclesiastical HistoryMême sujetHistorical Studies of British IslesTravaux en français237 207