MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152218630 · doi:10.4081/arc.2014.5460

Assessment of portable X-ray fluorescence analysis for the evaluation of slate procurement and exchange: a Maritime Archaic case study from Newfoundland and Labrador

2014· article· en· W2152218630 sur OpenAlexaboutno aff
Christopher B. Wolff, Robert J. Speakman, William W. Fitzhugh

Notice bibliographique

RevueOpen Journal of Archaeometry · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeology and ancient environmental studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSmithsonian Institution
Mots-clésArtifact (error)ArchaeologyPrehistoryProcurementGeographyScale (ratio)SLATESGeologyCartographyComputer scienceGeochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prehistoric peoples of Newfoundland and Labrador, like many northern coastal populations, produced many of their stone tools from slate; however, the procurement and movement of this material in that Province and elsewhere has gone virtually unstudied beyond generalised typologies and macroscopic evaluation. This paper provides an overview of a recent study utilising non-destructive portable X-ray fluorescence (pXRF) technology to analyse slates used by people of the Maritime Archaic tradition <em>(ca.</em> 8000-3200 BP) in Newfoundland and Labrador. Because pXRF is non-destructive, these instruments allow archaeologists to chemically analyse artifacts directly in non-traditional laboratory environments. Through the examination of 164 slate artifacts recovered from 50 sites from throughout Newfoundland and Labrador, we were successful at identifying broad regional patterns in slate distribution, as well as identifying preferred use of particular slate varieties in the production of specific artifact classes. Although limitations exist in the use of this technology, mostly having to do with the physical nature of the source material and the appropriate scale of research, this study demonstrates its potential in identifying broad use patterns and distribution of slate in ancient exchange systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,779

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Journal of ArchaeometryMême sujetArchaeology and ancient environmental studiesTravaux en français237 207