Effect of intraoperative dopamine on free flap survival in a rat model: a double-blind, randomized, controlled trial.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The classic teaching is that free flaps have unique postsurgical transfer physiology that renders them highly sensitive to vasoactive drugs owing to the complete denervation of the tissue. There are no basic or animal studies on this phenomenon, and expert opinion is against the use of vasoactive substances in free flap surgeries. It has been our general impression that judicial use of ionotropes to support perfusion does not affect free flap survival. OBJECTIVE: The purpose of this study was to determine the effect on free flap survival of the intraoperative use of dopamine in a free flap rat model. METHODS: A microvascular free flap model was used by raising a fasciocutaneous flap based on the epigastric artery and vein in the adult Sprague-Dawley rat. Fifty-six rats were randomized to receive two intraoperative boluses of either saline or high-dose dopamine. Each free flap was assessed for skin necrosis, capillary refill, and vessel thrombosis at 48 hours postprocedure. Data for each group were collected in a double-blinded fashion. RESULTS: There was no difference (p = .2) in free flap survival when comparing the saline group (38%) to the dopamine group (50%). CONCLUSIONS: This study shows that high-dose intraoperative boluses of dopamine had no effect on early free flap survival in a rat model. This is the first study to examine the use of intraoperative vasoactive medications in a free flap model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».