MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152238532 · doi:10.1039/b409366f

Immunomagnetic T cell capture from blood for PCR analysis using microfluidic systems

2004· article· en· W2152238532 sur OpenAlexafffund
Vasile I. Furdui, D. Jed Harrison

Notice bibliographique

RevueLab on a Chip · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrofluidic and Bio-sensing Technologies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesDefense Advanced Research Projects AgencyUniversity of AlbertaDefence Research and Development Canada
Mots-clésImmunomagnetic separationMicrofluidicsChromatographyFlow cytometryChemistryIsolation (microbiology)Single-cell analysisCellBiomedical engineeringBiological systemAnalytical Chemistry (journal)Materials scienceNanotechnologyMolecular biologyBiologyBioinformaticsEngineeringBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A one-step immunomagnetic separation technique was performed on a microfluidic platform for the isolation of specific cells from blood samples. The cell isolation and purification studies targeted T cells, as a model for low abundance cells (about 1:10,000 cells), with more dilute cells as the ultimate goal. T cells were successfully separated on-chip from human blood and from reconstituted blood samples. Quantitative polymerase chain reaction analysis of the captured cells was used to characterize the efficiency of T cell capture in a variety of flow path designs. Employing many (4-8), 50 microm deep narrow channels, with the same overall cross section as a single, 3 mm wide channel, was much more effective in structuring dense enough magnetic bead beds to trap cells in a flowing stream. The use of 8-multiple bifurcated flow paths increased capture efficiencies from approximately 20 up to 37%, when compared to a straight 8-way split design, indicating the value of ensuring uniform flow distribution into each channel in a flow manifold for effective cell capture. Sample flow rates of up to 3 microL min(-1) were evaluated in these capture beds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations150
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLab on a ChipMême sujetMicrofluidic and Bio-sensing TechnologiesTravaux en français237 207