MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152242940 · doi:10.1071/wr13106

Do measures of plant intake and digestibility from captive feeding trials align with foraging patterns of free-ranging snowshoe hares?

2013· article· en· W2152242940 sur OpenAlexaff
Ethan Ellsworth, Aaron J. Wirsing, Lisa A. Shipley, Dennis L. Murray

Notice bibliographique

RevueWildlife Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyPinus contortaHerbivoreForagingSnowshoe hareContext (archaeology)EcologyAnimal scienceZoologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context Measures of intake and digestibility from captive feeding experiments are often used to evaluate the nutritional value of plant species to herbivores; however, there is question about how well plant-quality rankings from these trials predict foraging patterns of free-ranging animals. Studies addressing the alignment of results from feeding trials and herbivory in the field using captive and free-roaming conspecifics are needed. Aims Our goal was to compare the feeding patterns of snowshoe hares in captive intake and digestion trials with those of free-living conspecifics in the species’ south-western range. Methods We conducted in vivo intake and digestion trials using captive hares to determine quality and consumption levels of the predominant conifer species in our study system. In the field, we quantified browsing intensity and over-winter depletion patterns of these conifers. We then compared voluntary intake and nutritional quality measured in captivity to consumption in the field. Key results Digestible energy (DE, kJ g–1) of conifers ranged from 11.0 (Pinus contorta) to 13.8 (Pseudotsuga menziesii) among six conifers, and digestible protein (DP, g protein per 100 g feed) from 1.2 (Thuja plicata) to 2.7 (P. contorta). During digestion trials, single-species intake was correlated with the content of digestible protein (DP) and digestible energy (DE). Hares maintained energy balance when fed two single-species diets (Pinus contorta, Pseudotsuga menziesii) and a mixed-species diet. Conifer species on which hares were able to maintain body mass (Pinus contorta, Picea engelmannii, Pseudotsuga menziesii) also tended to be the most heavily exploited by free-living hares. DP content of browse species predicted both browsing intensity and overwinter depletion of conifer species. Conclusions Voluntary intake and nutritional quality of browse, especially DP, successfully predicted foraging patterns of free-ranging conspecifics. Implications Intake and digestion trials can be a useful tool for better understanding patterns of herbivory in the field, and winter habitat quality for populations in this region is likely to be influenced by access to the most energy- and protein-rich conifers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWildlife ResearchMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207