Contralateral Stimulation, Using TENS, of Phantom Limb Pain: Two Confirmatory Cases
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study aims to evaluate the effectiveness of trans-electric nerve stimulation (TENS) for phantom limb pain applied to contralateral limb (nonamputated limb). DESIGN: Two detailed single case studies using TENS on the contralateral limb are reported in a longitudinal study with one-year follow-up. Five variables were measured across this period. The study comprised of five sequential stages (Pre-assessment, Preliminary baseline, Start of intervention, Extended assessment, One-year follow-up). SETTING AND PATIENTS: Patients were identified at the Rookwood Hospital in Cardiff. They subsequently received regular home visits. The first patient was a 24-year-old male who had suffered a left below-elbow amputation following a car crash. The second patient was a 38-year-old male who had a transfemoral right amputation further to a viral infection. MEASURES: The following semistructured interview and questionnaires were used: McGill Comprehensive pain questionnaire part A and B; The Cambridge Phantom Limb Profile; The Groningen Questionnaire: Problems after Arm Amputation; and 13 Visual Analog Scales. CONCLUSIONS: Both patients showed a significant improvement in their perception of phantom limb pain and sensations that was maintained at one-year follow-up. A randomized blinded controlled trial to confirm these positive outcomes is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».