MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152258214 · doi:10.5194/bg-11-763-2014

Phenology as a strategy for carbon optimality: a global model

2014· article· en· W2152258214 sur OpenAlexfundno aff
Silvia Caldararu, Drew W. Purves, Paul I. Palmer

Notice bibliographique

RevueBiogeosciences · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBiological and Environmental ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMicrosoft ResearchCanadian Foundation for Climate and Atmospheric SciencesNatural Resources CanadaUniversité LavalU.S. Department of EnergyNational Science Foundation
Mots-clésPhenologyLeaf area indexBiomeEnvironmental scienceCanopyClimate changeEcosystemAtmospheric sciencesGrowing seasonCarbon cycleClimatologyEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Phenology is essential to our understanding of biogeochemical cycles and the climate system. We develop a global mechanistic model of leaf phenology based on the hypothesis that phenology is a strategy for optimal carbon gain at the canopy level so that trees adjust leaf gains and losses in response to environmental factors such as light, temperature and soil moisture, to achieve maximum carbon assimilation. We fit this model to five years of satellite observations of leaf area index (LAI) using a Bayesian fitting algorithm. We show that our model is able to reproduce phenological patterns for all vegetation types and use it to explore variations in growing season length and the climate factors that limit leaf growth for different biomes. Phenology in wet tropical areas is limited by leaf age physiological constraints while at higher latitude leaf seasonality is limited by low temperature and light availability. Leaf growth in grassland regions is limited by water availability but often in combination with other factors. This model will advance the current understanding of phenology for ecosystem carbon models and our ability to predict future phenological behaviour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,616
Score d'incertitude au seuil0,426

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiogeosciencesMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207