MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152258836 · doi:10.2134/agronj2003.6500

Modeling Genetic Effects on the Photothermal Response of Soybean Phenological Development

2003· article· en· W2152258836 sur OpenAlexaffabout
D. W. Stewart, Elroy R. Cober, Richard L. Bernard

Notice bibliographique

RevueAgronomy Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoybean genetics and cultivation
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésphotoperiodismLocus (genetics)PhenologySowingAlleleBiologyCultivarLatitudeHorticultureBotanyGeneGeneticsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The identification of genes that affect plant growth and development has played a prominent role in modern plant research. Mathematical modeling can be a useful tool in this process of quantifying the effects of individual genes. In soybean [ Glycine max (L.) Merr.], seven loci ( E1 to E7) have been identified that condition time to flowering and maturity and photoperiod sensitivity. Twenty‐nine near‐isogenic lines with different combinations of alleles at six of these loci in either ‘Clark’ or ‘Harosoy’ background were used in this study. Days from planting to first flower were observed in these lines over 2 yr at two locations (Ottawa, ON, Canada, and Urbana, IL, USA) under natural daylength and a 20‐h photoperiod. A mathematical model was developed to simulate the effect of average daily temperature, photoperiod, and the temperature × photoperiod interaction. A photoperiod coefficient was calculated for each isoline, which resulted in an R 2 of 0.93 when calculations of times to first flower were correlated with observations. A submodel was developed to calculate photoperiod coefficients by adding contributions from each locus with dominant alleles. This reduced the 29 isoline coefficients to seven coefficients (one for each locus plus an additional value for unknown genes) but with a reduction of the R 2 of from 0.93 to 0.89. The E1 coefficient was approximately twice the size of the other five allele coefficients. Time from planting to first flower can be calculated from the average daily temperatures and latitude of a given location using the gene model if the genetic makeup of the line is known.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,640
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgronomy JournalMême sujetSoybean genetics and cultivationTravaux en français237 207