MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152272441 · doi:10.1080/08977190600621362

Early injection of OP-1 during distraction osteogenesis accelerates new bone formation in rabbits

2006· article· en· W2152272441 sur OpenAlexaff
Manuela Mandu-Hrit, Tasima Haque, Dominique Lauzier, Maria Kotsiopriftis, Frank Rauch, Maryam Tabrizian, Janet E. Henderson, Reggie C. Hamdy

Notice bibliographique

RevueGrowth Factors · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCraniofacial Disorders and Treatments
Établissements canadiensMcGill-Queen's University PressMcGill UniversityMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistractionDistraction osteogenesisBone formationOsteotomyDensitometryDownregulation and upregulationMedicineBone healingChemistryDentistryAnatomyInternal medicineBiologyNeuroscienceGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Distraction osteogenesis (DO) is a surgical technique for generating new bone by applying controlled distraction of two bony segments post osteotomy. A limitation of the technique is the long time required for the new bone to consolidate. We investigated the effect of injecting osteogenic protein 1 (OP-1) at the beginning of distraction in a rabbit model of DO. Regenerate bone was evaluated using radiology, densitometry, micro-computed tomography (microCT) and histomorphometry. Immunohistochemsitry was used to evaluate changes in expression of various ligands, growth factors and receptors following OP-1 treatment. Compared to the control, a two-fold increase in bone volume was apparent for treated groups at 3 weeks post injection. An upregulation of almost all of the 41 genes examined was observed. Results suggested that applying OP-1 early during distraction can accelerate bone formation by the activation of numerous pathways. This study provides further insights on strategies to improve bone regeneration rate in DO.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGrowth FactorsMême sujetCraniofacial Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207