Comparison of functional outcome following acute care in young, middle-aged and elderly patients with traumatic brain injury
Notice bibliographique
Résumé
PRIMARY OBJECTIVE: To compare functional physical and cognitive outcome of patients in three age groups with mild, moderate and severe traumatic brain injury (TBI) at discharge from acute care. RESEARCH DESIGN: Retrospective database review. METHODS AND PROCEDURES: Scores on the Extended Glasgow Outcome Scale (GOSE) and on the FIM instrument,1 discharge destination and length-of-stay (LOS) were gathered and compared for 2327 patients with TBI admitted to a level 1 trauma hospital from 1997-2003 divided into three age groups; 971 patients between 18-39 years, 672 between 40-59 years and 684 aged 60-99 years. MAIN OUTCOMES AND RESULTS: Relative to younger adults with similar TBI severity, elderly patients showed worse outcome on the GOSE and FIM instrument (physical and cognitive ratings) and longer LOS. No difference was observed between the young and middle-aged groups except for cognitive FIM ratings and LOS for severe TBI. A higher percentage of elderly patients went to in-patient rehabilitation, to long-term care facilities or died compared to young and middle-aged patients. A higher number of young and middle-aged patients were discharged home. CONCLUSIONS: Further development of services in early rehabilitation as well as post-rehabilitation geared to the specific needs of the elderly patient with TBI is required as the population ages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».