MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152287031 · doi:10.1108/mbr-06-2014-0026

Corporate strategic responses to foreign entry: insights from prospect theory

2014· article· en· W2152287031 sur OpenAlexaff
Thomas Hutzschenreuter, Ingo Kleindienst, Florian Groene, Alain Verbeke

Notice bibliographique

RevueMultinational Business Review · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Business and FDI
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiversification (marketing strategy)OriginalityIndustrial organizationProduct differentiationBusinessFraming (construction)MarketingStrategic managementMainstreamConceptual frameworkEconomicsMicroeconomicsQualitative researchEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The purpose of this paper is to address how firms adapt their product and geographic diversification as a response to foreign rivals penetrating their domestic market by adopting a behavioral perspective to understand firm-level strategic responses to foreign entry. Design/methodology/approach – The study proposes that strategic responses to foreign entry selected by domestic incumbents have both a framing component and a related, strategic choice component, with the latter including changes in product and geographic market diversification (though other more business strategy-related responses are also possible, e.g. in product pricing and marketing). This study tests a set of hypotheses building on panel data of large US firms. Findings – The study finds, in accordance with our predictions, that domestic incumbents reduce their product and geographic diversification when facing an increase in import penetration. However, when increased market penetration by foreign firms takes the form of FDI rather than imports, the corporate response appears to be an increase in product and geographic diversification, again in line with our predictions. Originality/value – The study develops a new conceptual framework that is grounded in prospect theory, but builds on recent insights from mainstream international strategic management studies (Bowen and Wiersema, 2005; Wiersema and Bowen, 2008).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMultinational Business ReviewMême sujetInternational Business and FDITravaux en français237 207