MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152289439 · doi:10.1093/jac/dki311

Stability of heparin and physical compatibility of heparin/antibiotic solutions in concentrations appropriate for antibiotic lock therapy

2005· article· en· W2152289439 sur OpenAlexaff
Joan Robinson, Gerda Tawfik, Lynora Saxinger, Linda Stang, Wai S. Etches, Bonita E. Lee

Notice bibliographique

RevueJournal of Antimicrobial Chemotherapy · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeparin-Induced Thrombocytopenia and Thrombosis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeparinCefazolinPartial thromboplastin timeVancomycinAntibioticsMedicinePiperacillinAmpicillinChemistryPharmacologyAnesthesiaSurgeryInternal medicinePlateletStaphylococcus aureusBiochemistryBiologyBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The purpose of this study was to determine the biological stability of heparin and to test for physical compatibility in heparin/antibiotic solutions in concentrations suitable for antibiotic lock therapy. METHODS: Solutions were prepared with heparin 5000 U/mL or heparin 10 U/mL and cefazolin 10 mg/mL, ampicillin 10 mg/mL, or piperacillin 40 mg/mL. Solutions of vancomycin 2.5 mg/mL with heparin 5000 U/mL and vancomycin 2 mg/mL with heparin 10 U/mL were also prepared. The ability of each solution to elevate the activated partial thromboplastin time (APTT) of pooled normal plasma and the physical compatibility of the solutions were assessed for 14 days. RESULTS: The APTT levels never varied by more than 16.4% from baseline. Physical incompatibility never occurred before day 14 in any of the solutions. CONCLUSIONS: Mixing of antibiotics in the concentrations chosen for the study had no clinically significant effect on biological heparin activity, and all solutions were physically compatible for at least 14 days.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Antimicrobial ChemotherapyMême sujetHeparin-Induced Thrombocytopenia and ThrombosisTravaux en français237 207