MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152297349 · doi:10.1177/0308275x07073821

Responsible Expertise

2007· article· en· W2152297349 sur OpenAlexaff
Lynne Phillips, Suzan Ilcan

Notice bibliographique

RevueCritique of Anthropology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Security and Public Health
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFutures contractPromotion (chess)JudgementMarshallingPlannerSociologyCitizen journalismPublic relationsBusinessKnowledge managementPolitical scienceComputer scienceLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Viewing biotechnology as a lens through which to analyse new ways of governing populations, in this article we consider how the United Nations has globally communicated biotechnology’s risks, uncertainties and opportunities to develop and expand what we refer to as ‘responsible expertise’. We specifically examine the activities of UNESCO and the FAO to show how these organizations operate as agencies of rule by, on the one hand, marshalling expertise about biotechnology to identify populations ‘at risk’ and, on the other, capturing the imagination of people as responsible subjects with appropriate expertise to manage their own uncertain futures. As an orientation that engages both expert knowledge and moral judgement, the promotion of responsible expertise around the world signals a strategic shift in the UN’s efforts to tame bio-technology for the everyday decision-maker.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,939
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,401 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritique of AnthropologyMême sujetGlobal Security and Public HealthTravaux en français237 207