MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152298332

An alternative approach to speech act research in the study abroad context

2013· dissertation· en· W2152298332 sur OpenAlexfundaboutno aff
Victoria Surtees

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2013
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLanguage, Discourse, Communication Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConcordia University
Mots-clésContext (archaeology)Study abroadSpeech actPsychologyOnline communityMedical educationPedagogyLinguisticsComputer scienceMedicineWorld Wide WebGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aims to contribute to a description of the breadth of opportunities for L2 contact and pragmatic development offered by the Canadian study abroad (SA) context by taking an alternative approach to speech act research. This study reports on the frequency and range of L2 speech acts and events as described by SA students in interaction logs completed with their mobile phones. Nine undergraduate SA students completed structured electronic surveys (n = 801) regarding their English oral interactions over ten-day period. The participants, from various disciplines, proficiencies and L1 backgrounds, were attending an English-speaking university in Montreal as part of a one- or two-semester academic exchange. Participants completed the two-three minute online survey each time they interacted orally in English, describing the content of each interaction, the interlocutors involved, and the location in addition to rating its difficulty. Results showed frequent exchanges on cultural issues with other international students and a low percentage of native interaction, suggesting that SA students have the opportunity to perform a range of speech acts and events but do so within their own peer community. Implications for the describing pragmatic development in SA speech act research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,349
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0050,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)Même sujetLanguage, Discourse, Communication StrategiesTravaux en français237 207