MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2152302348

Para-aortic and Pelvic Radiotherapy, an Effective and Safe Treatment in Advanced-stage Uterine Cancer.

2015· article· en· W2152302348 sur OpenAlexaff
Alex Rabinovich, Laurence Bernard, Tamim Niazi, Agnihotram V. Ramanakumar, Walter H. Gotlieb, Susie Lau, Boris Bahoric

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometrial and Cervical Cancer Treatments
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBrachytherapyRadiation therapyEndometrial cancerCarboplatinStage (stratigraphy)External beam radiotherapyChemotherapySurgeryUrologyLymph nodeCarcinomaCancerOncologyInternal medicineCisplatin
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: The present, was a feasibility study of extended-field (EF) external-beam radiotherapy (EBRT) and vaginal brachytherapy (VBT) given sequentially following complete staging and adjuvant chemotherapy for patients with advanced-stage endometrial carcinoma (EC). PATIENTS AND METHODS: A cohort study was carried out in 38 patients with stage IIIC and IVB EC treated by surgery, six cycles of paclitaxel-carboplatin chemotherapy followed by EF EBRT and VBT. RESULTS: A total of 60% of the patients had non-endometrioid histology, 45% had both pelvic and para-aortic lymph node metastases. Two patients experienced recurrence in the previously irradiated field. Five-year overall and progression-free survival were 77% and 72.5%, respectively. Grade 1 diarrhea and grade 1 cystitis were the most common acute and delayed side-effects. CONCLUSION: EF EBRT and VBT following complete staging and adjuvant chemotherapy is a safe and effective treatment for patients with advanced-stage EC. Compared to historical data, our study suggests an improved progression-free and overall survival with acceptable acute and delayed side-effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetEndometrial and Cervical Cancer Treatments→Travaux en français237 207→