Psychometric Properties of the Canadian Little Developmental Coordination Disorder Questionnaire for Preschool Children
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Test the psychometric properties and cut-off scores for the Canadian Little Developmental Coordination Disorder Questionnaire (Little DCDQ), which screens for coordination difficulties in children aged 3 to 4 years. METHODS: Parents of children with typical development (n = 108) and children at risk for motor problems (n = 245) completed the questionnaire. A subgroup (n = 119) of children was tested with the Movement Assessment Battery for Children-2 (MABC-2) and the Beery-Buktenica Developmental Test of visual-motor integration (VMI) to determine motor impairment (MI). RESULTS: Test-retest reliability (r = 0.956, p < .001) and internal consistency (Cronbach's alpha = 0.94) were high. Construct validity was supported by a factor analysis and significant difference in scores of children who were typically developing and were at risk. Concurrent validity was evaluated for the children who received standardized motor testing, with significant difference between children with and without MI. Discriminant function analysis showed that all 15 items were able to distinguish the two groups. The questionnaire correlated well with the MABC-2 and VMI. Validity as a screening tool was assessed using logistic regression modeling (X(2)(5) = 25.87, p < .001) and receiver operating curves, establishing optimal cut-off values with adequate sensitivity. CONCLUSIONS: The Little DCDQ is a reliable, valid instrument for early identification of children with motor difficulties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».