MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152330365 · doi:10.1139/f05-033

A model of aquaculture biodeposition for multiple estuaries and field validation at blue mussel (<i>Mytilus edulis</i>) culture sites in eastern Canada

2005· article· en· W2152330365 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Jon Grant, Peter J. Cranford, Barry T. Hargrave, Michel Carreau, B. Schofield, Shelley L. Armsworthy, Victoria Burdett-Coutts, Diego Ibarra

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine Bivalve and Aquaculture Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstuaryBayMytilusBlue musselEnvironmental scienceFreshwater inflowSestonFisheryOceanographyMusselSedimentationSedimentTidal ModelEcologyBiologyPhytoplanktonGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Development of mariculture in Canadian waters has outpaced the ability of regulators to adequately assess environmental impacts and coexistence with other resource users. In eastern Canada, suspended longline culture of blue mussels (Mytilus edulis) leads to depletion of seston and subsequent biodeposition of feces and pseudofeces. Based on the need to evaluate aquaculture effects over multiple farms, a model was developed to compare the rate of mussel egestion with the scale of culture and tidal flushing of particulate waste from estuarine waters. Egestion was calculated using a bioenergetic submodel, and tidal flushing was determined with a tidal prism method. A short-term field program of particle sensing and sediment trapping was undertaken in Tracadie Bay and Savage Harbour (Prince Edward Island) to examine model assumptions and for validation. A finite element model was used to verify tidal prism calculations. Expressing model output as sedimentation rate, predicted biodeposition in Tracadie Bay was less than that estimated from field results but within the range of estuary-wide variation. In Savage Harbour, the egestion model overestimated biodeposition, likely because culture density on leased areas was sparse. A ranking of sites based on susceptibility to culture impacts was devised for multiple culture sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,193
Score d'incertitude au seuil0,389

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetMarine Bivalve and Aquaculture StudiesTravaux en français237 207