MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152331824 · doi:10.1017/s0714980813000640

Influenza Vaccinations: Older Adults’ Decision-Making Process

2013· article· fr· W2152331824 sur OpenAlexaffabout
Amanda McIntyre, Aleksandra Zecevic, Laura L. Diachun

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2013
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceMedicineArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to explore the self-perceived influences among older adults in deciding whether to take or not take the seasonal influenza vaccine. Thirty-one receivers and six non-receivers (aged 67-91) participated in six focus groups in London, Ontario. The focus group meetings lasted approximately 60 minutes, were digitally audio-recorded, and transcribed verbatim. Inductive content analysis was performed to analyse the transcripts. The major facilitators of taking the vaccine were recommendations by, and trust in, health professionals, and a belief in vaccine efficacy. The major barriers were a fear of adverse reactions and the belief in resilience of an older adult. The Canadian Public Health Agency and allied health professionals should educate older adults in accurate influenza symptoms, vaccine efficacy, and populations at risk for contracting influenza. Focus should be given on correcting misconceptions about adverse events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,704
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207