In vitro and in vivo activity of combination antimicrobial agents on Haemophilus ducreyi
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Development of single dose antibiotic treatments for chancroid has been followed by drug-resistant Haemophilus ducreyi in endemic areas. We examined the activity and interactions of antimicrobial agents and combinations against H. ducreyi. METHODS: We evaluated the in vitro susceptibility of three virulent strains of H. ducreyi to ceftriaxone, azithromycin, rifabutin and streptomycin, and each two-drug combination by the agar dilution method. We then tested each two-antibiotic combination for activity by the chequerboard method. Lastly, we chose the antibiotic combination with the lowest fractional inhibitory concentration index (FICI) and tested combined sub-therapeutic doses, the highest doses which had no effect alone on lesion healing compared with controls, for in vivo interaction in the temperature-dependent rabbit model of H. ducreyi infection. RESULTS: Each H. ducreyi strain was susceptible in vitro to each antibiotic and two-antibiotic combination, and combined ceftriaxone and streptomycin had the lowest FICI at 0.63. In five treated animals versus three untreated controls, combined sub-therapeutic doses of ceftriaxone (0.05 mg/kg) and streptomycin (10 mg/kg) reduced mean (SD) duration of culture positivity from 7.3 (1.1) to 2.6 (1.7) days (P<0.001), time to 50% reduction in lesion size from 9.7 (1.5) to 5.8 (0.8) days (P<0.005), and time to resolution of ulcer from 11.7 (2.3) to 6.6 (1.7) days (P<0.05). CONCLUSIONS: Ceftriaxone and streptomycin have in vivo synergic interaction against H. ducreyi lesions in the temperature-dependent rabbit model of infection. Antibiotic combinations may be evaluated clinically as single-dose therapy for chancroid.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».