Ideological and organizational components of differing public health strategies for addressing the social determinants of health
Notice bibliographique
Résumé
Despite a history of conceptual contributions to reducing health inequalities by addressing the social determinants of health (SDH), Canadian governmental authorities have struggled to put these concepts into action. Ontario's-Canada's most populous province-public health scene shows a similar pattern. In statements and reports, governmental ministries, professional associations and local public health units (PHUs) recognize the importance of these issues, yet there has been varying implementation of these concepts into public health activity. The purpose of this study was to gain insight into the key features responsible for differences in SDH-related activities among local PHUs. We interviewed Medical Officers of Health (MOH) and key staff members from nine local PHUs in Ontario varying in SDH activity as to their understandings of the SDH, public health's role in addressing the SDH, and their units' SDH-related activities. We also reviewed their unit's documents and their organizational structures in relation to acting on the SDH. Three clusters of PHUs are identified based on their SDH-related activities: service-delivery-oriented; intersectoral and community-based; and public policy/public education-focused. The two key factors that differentiate PHUs are specific ideological commitments held by MOHs and staff and the organizational structures established to carry out SDH-related activities. The ideological commitments and the organizational structures of the most active PHUs showed congruence with frameworks adopted by national jurisdictions known for addressing health inequalities. These include a structural analysis of the SDH and a centralized organizational structure that coordinates SDH-related activities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».