MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152350268 · doi:10.1109/ecbs.1995.521874

A protection cache architecture for the multi-view memory model and its performance

2002· article· en· W2152350268 sur OpenAlexaff
Peter Bodorik, Dawn Jutla, A. Davis

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueParallel Computing and Optimization Techniques
Établissements canadiensTechnical University of Nova Scotia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCacheCache-only memory architectureFlexibility (engineering)ArchitectureCPU cacheAccess controlData accessCache pollutionProtocol (science)Cache coloringCache algorithmsComputer architectureDistributed computingOperating systemDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a supporting architecture for the multi-view memory model and investigates its performance. The multi-view memory model is intended to provide applications with the variable-sized access units that they require for optimal performance within a computer system. The supporting architecture provides for the addressability of the state information which is kept on each variable sized-access unit. It is also designed to provide applications with a choice of access control protocol on various memory regions. Caches are integral to the architectural design. They allow for on-the-fly access rights determination and also for the flexibility of protocol choices. The miss rates on the caches within the access control protection subsystem architecture are determined using synthetic traces as input. The emphasis in this study is not to determine how traditional factors such as cache size, degree of associativity and line size affect the miss rates, but is targeted at evaluating the effect that views and their definitions have on the performance. It is found that the protection cache miss rate vary according to the sites of the access units defined within the views and the number and ratio of the differently-sized access unit entries within the protection cache.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,523
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetParallel Computing and Optimization TechniquesTravaux en français237 207