MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152351169 · doi:10.1161/01.cir.0000045667.11911.f6

Echocardiographic Predictors of Survival and Response to Early Revascularization in Cardiogenic Shock

2003· article· en· W2152351169 sur OpenAlexaff
Michael H. Picard, Ravin Davidoff, Lynn A. Sleeper, Lisa A. Mendes, Christopher Thompson, Vladimír Džavík, Richard M. Steingart, Ken Gin, Harvey D. White, Judith S. Hochman

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Circulatory Support Devices
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalSt. Paul's HospitalVancouver Hospital and Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésCardiogenic shockMedicineCardiologyEjection fractionInternal medicineRevascularizationMyocardial infarctionMitral regurgitationShock (circulatory)Heart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although echocardiography is used in diagnosis and management of myocardial infarction, it has not been established whether specific features of cardiac structure or function early in the course of cardiogenic shock provide prognostic value. The purposes of this substudy of the SHould we emergently revascularize Occluded Coronaries for cardiogenic shocK (SHOCK) trial were to describe the echocardiographic features of cardiogenic shock, identify findings on early echocardiograms associated with outcome, examine the interaction of such features with treatment, and determine whether these features could provide insights into the survival benefit observed with early revascularization and guide selection of patients for this strategy. METHODS AND RESULTS: One hundred seventy-five echocardiograms performed within 24 hours of randomization to the early revascularization (ERV) or initial medical stabilization (IMS) arms of the trial were submitted for quantitative assessment, and 169 were suitable for analysis. The 2 groups were similar in terms of clinical and early echocardiographic characteristics. Mean left ventricular ejection fraction (LVEF) was 31%, and moderate or greater mitral regurgitation (MR) was noted in 39.1%. On multivariate analysis, the only independent predictors of survival were MR severity and LVEF. A survival benefit for the ERV strategy was observed at all levels of LVEF and MR. CONCLUSIONS: A wide range of cardiac structural and functional abnormalities exists in patients presenting with acute cardiogenic shock. Both short- and long-term mortality appear to be associated with initial left ventricular systolic function and MR as assessed by echocardiography, and a benefit of ERV is noted regardless of baseline LVEF or MR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations161
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetMechanical Circulatory Support DevicesTravaux en français237 207